新型“方法”用于癫痫患者手术评估

尽管超过10年的I级证据以及病理实践性指南提示，耐药性局灶性颞叶哮喘病变不宜考虑到开展切除术风险评估。但目前哮喘病因以及切除术风险评估中仍存在致使延时，主要由于资源限制、有色人种差异、病变对切除术风险的误解以及对新型抗哮喘口服（AEDs）过度急切等原因。因此，必需新型机器来优化病变护理，并且降低切除术候选者筛选的一致性。

近期来自马尼托巴省学院的研究者们，常用RAND-UCLA适宜度方法，整合出一项基于网络、自由常用、8项问题的病理决定机器——和澳洲哮喘切除术适不宜性（CASES）机器，来帮助病理医生鉴定切除术风险评估的可能花销。而本文探测了CASES在线机器常用哮喘切除术风险评估的适用性；并且相符适用性投篮是否与病理哮喘领域专家的推断相一致。文章在线发表于9月2日的Neurology杂志上。

研究共纳入哮喘科室内的107名局灶性哮喘病变，常用CASES机器对受试者开展风险评估。并采集哮喘类型、哮喘持续时间、哮喘频率、哮喘致使性以及抗哮喘口服的常用存量、AED相关的抗抑郁药等信息。然后将适宜性比率与采集到的回顾开展对比。

得出结论，共39名病变（36.4%）被列为适宜常用哮喘切除术风险评估者，所有病变均在此之后了2种或更多的AEDs。其中大部分病变(84.6%)之前已经被列为考虑到或录用常用切除术风险评估者，CASES在线机器可行性很高。

结果提示，这种在线病理决定性机器，很难相符局灶性哮喘病变是否适常用切除术风险评估。但仍必需将CASES机器运常用病理实践中并风险评估其增加病变预后的潜力，以全面性开展机器可行性的验证。

拍照信源地址

撰稿： neuro207